nyheder

Kald det den store debat. En ny teknologi kan forstyrre den århundredgamle status quo for en industri på billioner dollars. Kombinationen af ​​batterilagring og solenergi forventes at have samme effekt på energiindustrien, som internettet gjorde for medier og mobiltelefoner til telefonrør.
Der er virkelig ikke megen debat om dette. Det er godkendt af forbrugere, teknologiudviklere, detailhandlere, netværksoperatører og strømproducenter. Selv politikere gør det. Den store debat handler om, hvornår og hvor hurtigt det vil ske. Nogle siger nu og snart , andre er mindre sikre.
I et forsøg på at dissekere dette og fremhæve de forskellige perspektiver så meget som muligt, vil RenewEconomy udgive en række artikler, der undersøger forskellige estimater.
Vi starter i dag med investeringsbanken UBS. Et af kendetegnene ved denne energiomstilling er den tætte involvering og observation af det finansielle investeringssamfund. De mener, at dette ikke er et modefænomen. Dette er grundlaget for, at de vurderer risiciene ved energiinvesteringer i hundredvis af milliarder, eller endda billioner eller dollars, rundt om i verden.
UBS' rapport om Tesla Powerwall-økonomi kommer fra deres australske analytikere. Dette er ikke overraskende, da Australiens høje elomkostninger og massive solindtrængning vil muliggøre nul batterilagring globalt. Ironisk nok vil produktet først være tilgængeligt næste år, selvom nogle af Teslas konkurrenter kan forsøge at få et forspring med deres egne produktlanceringer.
UBS-teamets hovedkonklusion er, at 7 kWh-versionen af ​​Tesla Powerwall vil betale sig økonomisk. De anslår IRR (internt afkast) til at være 9%. Det betyder omkring seks års tilbagebetaling. Hvis de har ret, det betyder, at massemarkedsadoption ikke er så langt væk, som nogle tror, ​​og de etablerede forsyningsselskaber måske håber.
Pris er en vigtig post i ligningen.UBS påpeger, at der er betydelig debat om forskellen mellem batteripriser ($3.000) og installationstilbud (tættere på $7.000).
Men den sagde, at selvom det kan være tilfældet i USA, hvor tagterrasse PV er meget dyrere at installere end i Australien, mener den, at forskellen mellem cellepriser og installationspriser ikke vil være så høj i Australien.
Analysen forudsætter også, at batteriet fuldt ud kan udnytte 7KWh samlet energi om dagen, og at solcelleanlægget er stort nok til at oplade batteriet og stadig levere strøm bag måleren. Det forudsætter også, at onlinepriser i amerikanske dollars er direkte konverterbare til Australske dollars og vil være australske priser.
UBS-analytikere sagde, at de er overbeviste om, at de kan få invertere for omkring $1.100. De brugte 'Powador'-modellen i eksemplet, som sælges for $1025. Installationsomkostningerne er $5.175.
Med hensyn til, hvordan det forholder sig til markedet, nævner UBS en peak-elektricitetspris på $0,51 kWh i den australske netregion og en pris, der betales for at sælge elektricitet til nettet på $0,06/kWh.
Det forudsætter, at systemet er 89% effektivt, og at installationsarbejdet er 4 timer til $100 i timen.
"På dette grundlag konkluderede vi, at hvis man ignorerer skatter, kunne systemet give et internt afkast på 11 procent, bedre end boliglånsrenterne og en tilbagebetalingstid på omkring seks år."Den bemærkede, at batterier er mere tilbøjelige til at være egnede til forbrug. Store parcelhuse med elektricitet over gennemsnittet og et større solsystem end gennemsnittet.
Nu vil nogle måske finde UBS' prisestimat optimistisk. Men selvom lønomkostningerne og systemomkostningsbalancen var højere og skubbede de samlede installationsomkostninger op til omkring $6.300, ville forbrugere, der allerede havde et solcelleanlæg installeret, stadig modtage en IRR, der omtrent svarer til deres boliglånsrente.
(Se også en senere historie, hvor Morgan Stanley ser 2,4 millioner australske husstande egen batteriopbevaring, som også inkluderer en 6-årig tilbagebetalingsprognose for nogle stater).
Giles Parkinson er grundlægger og redaktør af Renew Economy, grundlægger af One Step Off The Grid og grundlægger/redaktør af EV-fokuserede The Driven. Giles har været journalist i 40 år og var tidligere forretnings- og associeret redaktør af Australian Financial Review.
Ja, bestemt på den lyse side og ikke den bedste forskning fra UBS... Hvis du er i Ausgrid-området, har australske energiselskaber eller andre forhandlere en fast rate på omkring 25c/kWh. Selvom du ikke afslører de fulde beregninger, bør du' ikke at sammenligne forskellen mellem 51c og 6c...fordi du tager de to mest optimistiske værdier, er energiomkostningerne i kontrakten omkring halvdelen af ​​de 51c, der er citeret her og fra Værdien af ​​solsystemet kan mere opveje detailudgifter omkring 25c end den sølle 6c-eksport. Det vil sige, når detailpriserne er højere end feed-in-taksterne, er du bedre stillet at bruge det selv, så tilføjelse af lagerplads på disse tidspunkter tilføjer ikke nogen værdi. Opbevaring er en god idé, men økonomi er ikke så attraktiv, som disse tal i første omgang antyder...
Warwick, disse tal kan virke en smule modstandsdygtige, men det er fordi nu, hvor Tesla Powerwall er blevet frigivet, falder batteriomkostningerne hurtigere, så økonomien bliver mere attraktiv. Hvis noget er UBS konservativ.http://theconversation.com/battery -omkostninger-falder-endnu-hurtigere-som-elektriske-bilsalg-fortsætter-at-stige-39780
Konservativ? Det er at strække det. Antagelser er problemet. Jeg fandt, at tre eller fire antagelser var meget mindre konservative end konservative.
Jeg er en ideel kunde. Jeg er ikke solgt. Du ved, hvis størrelsen ikke stemmer overens med det, du genererer og bruger næsten hele tiden, vil disse tal falde fra hinanden meget hurtigt. Selv om man anerkender, at intet system er ideelt, bliver spørgsmålet : hvorfor vil jeg have et batteri med kapacitet x + y, når jeg kun har brug for x?
Tak Warwick. Jeg fortæller dig, selv i Japan, kan jeg ikke få tallene til at fungere, så jeg har gået rundt på internettet for at se, hvad folk laver. Tak til folkene på dette websted, der tog sig tid at lave matematik. Dette er meget sjældent.
Jeg forventer et overskud om et par år efter Japans FIT slutter, men jeg ved ikke, hvilke andre omkostninger og betingelser der vil være til den tid. Alligevel, hvis lageret ikke garanteres altid at blive brugt tæt på dens kapacitet (det er dyrt) , vil udgifterne aldrig få det forventede afkast.
Husk en anden situation. Hvis du genererer 15 kW i løbet af dagen og har en masse til overs, og du bruger det meste af netstrømmen efter solen går ned, kan et batterisystem være nyttigt, selvom udsalgsprisen er højere end FIT. Husk også, at mange mennesker designer deres systemer til at maksimere strømproduktionen, ikke for at matche deres eget forbrug. Derfor vil de sandsynligvis generere overskud. Den enorme prisforskel mellem omkostningerne ved din elproduktion og det beløb, du betaler, er det, der driver afkastet på lageret. Så medmindre du har helt gratis solenergi (ingen FIT) og meget høje netpriser, vil dette ikke betale sig.
Rockne, det er dejligt at se dig genkende, at min kritik af dette indlæg handler om at få tallene rigtige og ikke imod teknologi (som jeg tror har et stort potentiale). Måske er den nemmeste måde at forklare lagret værdi på de to muligheder, det giver: 1) Skift energiforbrug fra nettets spidsbelastningstider til perioder uden for spidsbelastningsperioder, hvor priserne afviger væsentligt 2) opbevar overskydende solcelleenergi, hvis det forbruges fra nettet, så er værdien af ​​senere forbrug højere end leveringstariffen, som eksporten leverer .
Jeg er ikke sikker på, om UBS-rapporten er lavet af nogle praktikanter, eller måske er de ekstreme værdier bevidst valgt for at gøre økonomien mere attraktiv, da det ser ud til, at de valgte et scenarie med kontrolleret belastning (dvs. normalt for varmt vand uden for spidsbelastningsperioder ) PM Priserne er omkring 51c fra kl. 14.00 til 8.00 og omkring 11.000 uden for peak (22.00 til 7.00). Det giver mening, at PV alene kan generere under spidsbelastning og opveje forbruget af spidsbelastning, men hvorfor ville du gider at gemme overskydende PV-energi under dag (dvs. du kan udligne 11c ved ca. 20c/kWh eller off-peak) med FiT 6c, så gevinsten efter tab er kun 5 til 15c/kWh. Hvis de ønsker at vælge en kontrolleret tarifbelastning, er det bedst mulige scenarie at ignorere PV fuldstændigt (hvis du bruger meget spidseffekt) og oplade med 10c/kWh i spidsbelastningsperioder i stedet for 51c/kWh spidseffekt kWh, og dermed miste Spar 41c/kWh før...
De skal rydde op i deres analyser og detaljere deres antagelser, så folk kan vurdere deres værdi. Opbevaring kommer, men ikke så hurtigt, som denne undersøgelse antyder...
Jeg er også en "ikonbuster". Jeg er helt åben for at købe eller lade være med at købe baseret på tallene, ikke den ydmyge faktor.
Bare hele det første afsnit. Og jeg har også lavpristakster, så selvfølgelig vil jeg overveje begge forslag. Jeg har tænkt på dette "problem" i årevis.
Som et punkt af interesse for dig er mange af analyserne på internettet lysende, men de udføres af Morgan Stanley, en stor Tesla-kunde og långiver. Jeg tror, ​​de også har egenkapital. at være på vagt over for estimater.
Med hensyn til dit andet afsnit, synes du at bemærke, at folk hos UBS ikke skelner mellem de to værdiforslag. De skal 1. For personer med FIT fra "noget højt tal" til "stort set nul", skal du gemme alt det "ekstra" solenergi til at kompensere for elbehovet indtil kl. 22.00. For mig er dette vigtigt, fordi 10 kWh burde være nok til at dække det. Under absolut ideelle forhold ville 10 kWh give mig $3 om dagen. I den virkelige verden er det mere som 2,2.For dem med en stor forskel mellem peak og off-peak, er der også fordelen ved at gange forskellen mellem hastigheden med batterikapaciteten. Under ideelle forhold ville et 10 kWh batteri køre mig omkring $2 om dagen.I den virkelige verden , det er måske 1,5. Måske meget mindre, for ligesom om dagen kan jeg ikke aflade batteriet eller genoplade det i løbet af dagen!Ha ha.
Kan du bruge både 1 og 2 ovenfor, skal du passe på, at du cykler to gange om dagen, og du løber tør for batteri om 6 år!
Så vi kom til samme konklusion. Sådanne batterier kan virke som en god idé for nogle, men for hvem? Elon Musk selvfølgelig, men ellers?
Derudover "bør" systemet aflade batteriet midlertidigt i løbet af dagen for at udligne importstigninger, både på kort og lang sigt. Når eksporten starter igen, efter et par minutter eller timer, vil batteriet genoprettes ved opladning. ikke vide, hvor meget denne "lette cykling" påvirker batteriets levetid.
Ah!Flere dåseorme! Så er det ikke noget, som nogen styrer med timere og kontakter? Ups. Jeg lugter alvorlig ineffektivitet og utilsigtede konsekvenser.
Jeg fandt kommentarerne meget interessante. Ingen, men ingen ville gide at tænke på de involverede cykler, omkostninger og kontrakter.
Det er ikke let at finde "profit" på den anden side af labyrinten. Jeg tror, ​​de fleste mennesker bare smider penge på bordet og stoler på Gud. Jeg er bekymret for, at dette sandsynligvis vil give det forventede resultat.
Bare for at præcisere et par ting om dette indlæg. Jeg er 100 % bagud med batteriopbevaring, Tesla-modellen er et fantastisk lille produkt, fordi folk gerne vil spare nogle få kroner på deres elregning. Grundlæggende er der nogle mangler i designet , og når det kommer til OFFGRID Faith, er prisen kun $3500.Ud fra de specifikationer, jeg har læst, har systemet en maksimal belastningskapacitet på 2000w, i det virkelige liv er det den strøm, der bruges til at dække 1 klimaanlæg eller 1 elkedel , din nathusbelysning med køleskab kørende, men andet Alt skal komme fra nettet.Ovn, varmeplade vil riste.Denne artikel nævner også Powador-inverteren, som er en net-bundet inverter, ikke en hybrid inverter, så det ikke har mulighed for at oplade batteriet, og jeg har fundet ud af, at de fleste hybrid-invertere sælges for omkring 2500 $. Jeg har også fået at vide, at australske forsyningsselskaber ikke må oplade systemet uden for spidsbelastningsperioder, de skal opkræve fra solenergi eller spidsbelastningspriser, hvis nogen kan rette op på det, vil jeg gernehør det. Dette betyder normalt, at hvis batteriets 4kWh strøm bruges på grund af effektivitetstab, vil det tage 5kWh netstrøm at lade det helt op igen.$$$ Spar $1:20, men oplad $1:50. Ideelt set bliver muligt, hvis du kan oplade fra solenergi og købe den nødvendige strøm fra nettet, som systemet ikke kan dække. De fleste systemer kræver en belastningskapacitet på mindst 4000w, hvilket stadig er for lavt i det virkelige liv.Værktøjer har brug for AS 4777-kompatible invertere at konvertere net på mindre end 6000w i en given transmission. I det virkelige liv vil de fleste husstande ramme denne belastning på et givet måltidstidspunkt, det er spidsbelastningstider. For at være realistisk, selv tæt på "off grid", skal du : 3 x tesla 7kw @ $4850AUD for at give den påkrævede 6000w belastningskapacitet 1 x Solar Edge @ $2500AUD solpanel @ $5000 installation @ $2000 Samlet pris $24.000 Dette er med Ingen lokale materialeomkostninger % markup.Forstå mig ikke, jeg elsker Tesla og jeg ville købe mig en bil og Powerwall og carport biloplader, fordi "ville du ikke værethe coolest kid on the block” som at eje et Apple TV, Iphone, Computere er som tablets, de fungerer bare problemfrit, og lad os se det i øjnene, de er seje!Tak Tesla, du købte den nye iPhone til kraftværket, og du købte energilagring til verden.
Den har en indbygget oplader, kaldet en DC/DC-konverter. Den kan ikke oplades fra nettet, kun fra DC og solenergi. Den topper på 3,3 kW, så 3'eren er 9,9 kW. Denne artikel handler om On Grid, ikke Off Grid.
Kan nogen tilslutte en DC-bro/transformator for at oplade batteriet fra nettet? Får du bare lidt natteenergi fra en nærliggende vindkilde for at genoplade batteriet?
Tak, dette er langt den mest tilgængelige kommentar, i hvert fald for os "math for dummies" læsere
Det er mange antagelser. Jeg troede, at 3500 $ skulle være engros? Jeg har ikke hørt bekræftelse på, at Powerwall faktisk har den nødvendige interne oplader/inverter? Hvis ja, hvorfor så henvise til en ekstern inverter? Hvis den ikke har en opladerinverter indeni (som andre mærker gør/vil gøre), så gætter jeg på, at Kacos pris er en "erstatningspris" for en ekstern oplader/inverter, da Kaco selv ikke fuldt ud vil opfylde denne rolle. I dette tilfælde er prisen sandsynligvis en undervurdering. Også installationsomkostningerne stiger med antallet af eksterne komponenter, der skal "tilsluttes", da de alle skal opfylde strenge (australske) standarder såsom lavspændingskabinetter. 400 $ for installation, kabelføring osv. er helt klart i den lave side, IMHO.
Tesla Powerwall har en intern DC/DC-konverter;dette er opladeren. Powadoren bruges til at invertere til 240V.
Med hensyn til forbindelsen, solcelle til powerwall, powerwall til inverter, job done. Den har kun 1 forbindelse.
Hvorfor købe en anden nettilsluttet inverter, hvis kunden allerede har et solcelleanlæg? Pwall'en skal placeres på et sted, der er beskyttet mod vejret - dette kan tilføje 10 meter ledningskabel, samt tilhørende isolatorer og indkapslinger.
En integreret oplader/inverter er helt sikkert vejen at gå, men Pwall mangler stadig detaljer, såvel som de omkostninger, der diskuteres her. Jeg er meget opmærksom på omkostningerne og ønsker at reducere dem, fordi vi sælger den slags systemer lige nu .Det er derfor, jeg siger, at detaljerne om Pwall mangler eller er uklare.
Chris' tendens til at integrere andre strømprodukter i inverteren er en fejltagelse. Dette er selvfølgelig en "værditilvækst"-mulighed for nettilknyttede inverterproducenter, men denne strategi er kontraproduktiv, og kun hvis nettilknyttet teknologi har en lydløs partner ansvarlig for at garantere kundens forsyningskontinuitet [net] gennemførlig på alle risici.
De bedste inverter-/konverterdesigns sikrer, at de kun udfører én funktion [konvertering] og gør det effektivt og robust. Holdbarhed og langsigtet funktionalitet er omformeres primære roller. Det bør ikke overbelastes med perifere funktioner.
Forestil dig for eksempel et scenarie, hvor en komponent i et inverter-hjælpemodul [laderegulator eller overvågningsenhed] svigter;inverteren er lammet og lukket ned på grund af svigt af en inkonsekvent komponent.
Hjælpestrømproduktmoduler overlades bedst til 3. parts teknologiudviklere, som derefter kan integreres i systemet efter anmodning fra systemdesigneren. Derudover medfører konkurrence blandt 3. parts udviklere teknologiske forbedringer;øget konkurrenceevne og lavere omkostninger.
Jeg brugte disse nøglepunkter først i vores design til at lave en off grid-inverter, og resultaterne fortæller historien.Grid-producenter bør anvende den samme logik.